Kann CBG Sie von THC nüchtern machen?

Da das Interesse an ergänzenden Cannabinoiden wie CBG wächst, erforschen einige Anwender, ob CBG dazu beitragen kann, die berauschende Wirkung von THC, dem Hauptinhaltsstoff von Cannabis, zu mildern.

Aber hilft CBG tatsächlich dabei, Sie nüchtern zu machen und dem Rausch von THC entgegenzuwirken? Lassen Sie uns die begrenzten Beweise objektiv untersuchen.

Eine Einführung in CBG

Zunächst eine kurze Einführung zu CBG selbst. CBG steht für Cannabigerol und gilt als "kleines Cannabinoid", da es im Vergleich zu CBD und THC in relativ geringen Mengen in Cannabispflanzen vorkommt.

Neue Produktionstechniken ermöglichen jedoch die Extraktion von CBG in Öle, Kapseln, Topika und andere aus Hanf gewonnene Nahrungsergänzungsmittel.

Erste Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass CBG potenzielle Vorteile für das Wohlbefinden bietet:

• Geringere Schmerzen und Entzündungen
• Neuroprotektive Wirkungen
• Verbesserte Schlafqualität
• Anti-Ängstlichkeits-Eigenschaften
• Gesteigerte Stimmung
• Antibakterielle Eigenschaften

Im Gegensatz zu THC ist CBG nicht berauschend und verursacht keine Beeinträchtigung oder euphorische Effekte. Aber kann CBG der THC-Intoxikation entgegenwirken und nüchtern machende Vorteile bieten? Die derzeitigen Erkenntnisse sind sehr begrenzt.

Analyse der begrenzten Beweise für CBG zur Ausnüchterung

Derzeit gibt es keine Studien, die direkt getestet oder bestätigt haben, ob CBG die berauschende Wirkung von THC beim Menschen aufhebt. Es gibt jedoch einige vorläufige Hinweise auf potenziell nüchtern machende Mechanismen:

• CBG kann mit THC um die Bindung an den CB1-Rezeptoren konkurrieren, wodurch theoretisch einige berauschende Wirkungen blockiert werden.
• CBG erhöht Anandamid, ein Endocannabinoid, das die CB1-Signalübertragung reguliert, die an der THC-Schädigung beteiligt ist.
• Der Einfluss von CBG auf Serotonin kann einigen stimmungsverändernden Effekten der THC-Intoxikation entgegenwirken.

Es gibt zwar eine plausible theoretische Grundlage, aber es gibt keine kontrollierten Studien, die bestätigen, dass CBG im direkten Vergleich zu Placebo nüchtern macht oder die Beeinträchtigung durch THC umkehrt. Anderslautende Behauptungen sind derzeit nicht bewiesen.

Derzeit unbewiesene, ernüchternde Behauptungen über CBG

In Ermangelung direkter klinischer Beweise bleibt die Behauptung, dass CBG die folgenden spezifischen Vorteile für die Ausnüchterung bietet, unbewiesen:

• Direkt gegen die kognitiven Wirkungen von THC wie Gedächtnis- oder Urteilsstörungen
• Blockierung des psychoaktiven Einflusses von THC auf Stimmung, Gedanken oder Wahrnehmung
• Schnelle Reduzierung der motorischen Beeinträchtigung durch THC
• Schnelles Ausscheiden von THC aus dem Blutkreislauf oder dem Gewebe
• Neutralisierung der manchmal durch THC verursachten Angstzustände
• Reduziert schnell die blutunterlaufene Wirkung von THC in den Augen

Gut konzipierte klinische Studien, in denen CBG direkt mit Placebo verglichen wird, um die Auswirkungen einer THC-Intoxikation auf die Nüchternheit zu untersuchen, wären erforderlich, um solche spezifischen Behauptungen über das Entgegenwirken von Beeinträchtigungen zu unterstützen.

Mögliche Nachteile der Ausnüchterung mit CBG

Obwohl CBG im Allgemeinen gut verträglich ist, birgt die Verwendung von CBG speziell zur Bekämpfung einer THC-Intoxikation einige potenzielle Nachteile:

• Falsches Gefühl der Nüchternheit, das zu einer Beeinträchtigung des Urteilsvermögens oder der motorischen Funktion führt
• Unrealistische Abhängigkeit von CBG, anstatt zu warten, bis die THC-Wirkung auf natürliche Weise abklingt
• Verstärkte Sedierung bei übermäßiger CBG-Dosierung
• Vermeiden Sie die Entwicklung einer natürlichen THC-Toleranz durch verantwortungsvollen Cannabiskonsum
• Unnötig erhöhter Konsum von Nahrungsergänzungsmitteln durch Hinzufügen von CBG zusätzlich zu THC

Die Grenzen und der ungewisse Nutzen von CBG für die Nüchternheit sollten bedacht werden, bevor Sie sich auf CBG als Gegenmittel zu THC verlassen. Nüchternes Urteilsvermögen bleibt entscheidend.

Vorschläge zur Verwendung von CBG-Produkten mit THC

Diejenigen, die sich für die Kombination von CBG und THC entscheiden, sollten diese Tipps im Hinterkopf behalten:

• Vermeiden Sie übermäßige THC-Dosen und erwarten Sie nicht, dass CBG die Wirkung vollständig ausgleicht.
• Fahren Sie nicht Auto und bedienen Sie keine schweren Maschinen, wenn Sie THC und CBG kombinieren
• Beobachten Sie sich selbst und Ihre Umgebung, um die funktionellen Auswirkungen objektiv zu beurteilen
• Halten Sie sichere Mitfahrgelegenheiten für den Fall bereit, dass CBG Sie nicht ausreichend ausnüchtern kann
• Mischen Sie CBG nicht mit THC, bis Sie mit Ihren Reaktionen vertraut sind.
• Erwägen Sie risikoärmere Cannabisformate wie Esswaren anstelle von inhalierten Produkten
• Verwenden Sie CBG tagsüber allein zur Steigerung der Produktivität

Der klügste Ansatz ist ein verantwortungsvoller THC-Konsum, der keine nüchtern machenden Mittel wie CBG erfordert. Aber beim gemeinsamen Konsum sollten Sie vorsichtig sein.

Kann CBG Sie nüchtern machen von THC? Fazit

Behauptungen, dass zusätzliches CBG der berauschenden Wirkung von THC entgegenwirken, sie nüchtern machen oder umkehren kann, sind derzeit nicht belegt, da es an direkten klinischen Beweisen aus nüchternheitsfördernden Studien mangelt, in denen CBG speziell mit Placebo verglichen wurde.

Die vorläufige Forschung liefert jedoch eine theoretische Grundlage dafür, wie CBG möglicherweise die Beeinträchtigung durch THC über Rezeptor-Interaktionen und die Modulation der Endocannabinoid-Signalübertragung beeinflussen könnte.

Kontrollierte Studien am Menschen sind noch erforderlich, um abschließend festzustellen, ob CBG Probleme wie kognitiven Nebel, psychotrope Veränderungen und motorische Defizite, die durch THC hervorgerufen werden, im Vergleich zu einer Kontrollbedingung ohne CBG abschwächt.

Solange ein solcher direkter Nutzen für die Nüchternheit nicht bewiesen ist, sollte man es vermeiden, sich auf CBG als Allheilmittel für THC-Beeinträchtigungen zu verlassen, und sich stattdessen darauf konzentrieren, die THC-Dosis zu mäßigen und sich Zeit für die Nüchternheit zu lassen.

Die ersten Forschungsergebnisse zu CBG deuten jedoch darauf hin, dass es wahrscheinlich ein günstiges Sicherheitsprofil mit einem geringen Risiko für unerwünschte Wirkungen bietet, wenn es verantwortungsvoll neben THC verwendet wird. Weitere Studien, die die komplexen pharmakologischen Wechselwirkungen von CBG mit THC aufzeigen, sollten definitivere Antworten auf mögliche ernüchternde Vorteile liefern.

Für die Erstellung dieses Artikels verwendete Ressourcen

• Hložek, T., Uttl, L., Kadeřábek, L., Balíková, M., Lhotková, E., Horsley, R.R., Nováková, P., Šíchová, K., Kubů, M., Kolář, P., Filip, M. (2017). Pharmakokinetisches und Verhaltensprofil von THC, CBD und THC+CBD-Kombination nach pulmonaler, oraler und subkutaner Verabreichung bei Ratten und Bestätigung der Umwandlung von CBD in THC in vivo. European Neuropsychopharmacology, 27(12), 1236-1248. https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2017.09.010
• Russo, E.B. (2011). THC zähmen: Potenzielle Cannabis-Synergie und Phytocannabinoid-Terpenoid-Effekte. British Journal of Pharmacology, 163(7), 1344-1364. https://doi.org/10.1111/j.1476-5381.2011.01238.x
• De Petrocellis, L., Ligresti, A., Moriello, A.S., Allarà, M., Bisogno, T., Petrosino, S., Stott, C.G., Di Marzo, V. (2011). Auswirkungen von Cannabinoiden und mit Cannabinoiden angereicherten Cannabisextrakten auf TRP-Kanäle und Enzyme des Endocannabinoid-Stoffwechsels. British Journal of Pharmacology, 163(7), 1479-1494. https://doi.org/10.1111/j.1476-5381.2010.01166.x
• Farrimond, J.A., Whalley, B.J., Williams, C.M. (2011). Cannabinol und Cannabidiol üben gegensätzliche Effekte auf das Fressverhalten von Ratten aus. Psychopharmakologie, 223(1), 117-129. https://doi.org/10.1007/s00213-011-2432-x
• Rong, C., Lee, Y., Carmona, N.E., Cha, D.S., Ragguett, R.M., Rosenblat, J.D., Mansur, R.B., Ho, R.C., McIntyre, R.S. (2018). Cannabidiol in medizinischem Marihuana: Forschungsperspektiven und potenzielle Möglichkeiten. Pharmacological Research, 130, 214-221. https://doi.org/10.1016/j.phrs.2017.12.005