Kodėl savęs vertinama būsena nepasiduoda matavimui

Klausimas, kurio atsakymas lieka pas žmogų

Pradedam nuo klasifikacijos, nes nuo jos čia viskas ir prasideda. Vieni klausimai atsakomi skaičiumi iš aparato: kokį procentą rodo partijos tyrimas, kiek mililitrų yra buteliuke, kokia receptūros versija užrašyta ant pakuotės. Kiti klausimai lieka pas patį žmogų. Savęs vertinamas pokytis po CBD aliejaus yra būtent antrasis tipas: publikuotuose žmonių tyrimuose jis fiksuojamas kaip dalyvio įvertinimas, nes svarstyklės jo nepasveria, o kraujo mėginys jo neparodo [1].

Laboratorija turi savo darbą ir jį atlieka tvarkingai. Millaro ir kolegų 2018 metų sisteminėje apžvalgoje surinkta, kokie kanabidiolio rodmenys buvo išmatuoti žmonių kraujo plazmoje [2]. Tai tikras skaičius: su metodu, su vienetais, su mėginio laiku. Tik jis atsako į kitą klausimą, ne į tą, kurį žmogus užduoda apie save. Plazmos rodmuo ir dalyvio įvertinimas gyvena dviejose skirtingose lentelės eilėse, ir sudėti jų į vieną neišeina [2].

Panašiai atrodo ir farmakokinetika. Huestis 2007 metų darbe aprašyta, kaip kanabinoidai keliauja žmogaus organizme, ir atskirai užrašyta, kuo CBD sąveika su kanabinoidų receptoriais skiriasi nuo THC sąveikos [4]. Tai molekulės kelias: kur ji atsiranda, kiek užsibūna, su kuo susisieja. Kelias aprašytas. Patiriamas pokytis tame kelyje kaip išmatuotas dydis nefigūruoja, todėl tyrimų sandaroje jam skiriama sava grafa [1].

Ifflando ir Grotenhermeno 2017 metų apžvalgoje sudėta, ką žmonių tyrimai apie kanabidiolį užrašė stebimomis sąlygomis ir kokiomis vartojimo aplinkybėmis tie įrašai gauti [3]. Sąlygos surašytos tiksliai: forma, būdas, aplinka, priežiūra. Savęs vertinamos būsenos eilutėje tvirto rodmens ten vis tiek nėra [3].

Šio įrašo apimtis siaura ir aiški: kodėl paprastas atsakymas čia yra sunkus, kokia tyrimų sandara tokio klausimo formai naudojama ir kur žmonių kanabidiolio literatūra šiandien sustoja [1] [3]. Trys dalykai, keturi šaltiniai, ir kiekviena eilutė turi savo numerį tekste.

Paieškos lauke lietuviškai dažniausiai renkamas CBD aliejus, ir tas žodis nurodo produkto formą, ne matavimo dydį. Netoli stovi ir kanapių aliejus, nors už skirtingų pavadinimų gali būti skirtingos receptūros, o receptūra 2018 metų apžvalgoje įvardyta tarp kintamųjų, kurie keičia kraujo rodmenį [2].

Nuo 2014 metų kanabinoidai yra mūsų kasdienis darbas, ir standartas per tą laiką nepasikeitė: kas paskelbtuose duomenyse apibūdinta, tas rašoma kaip apibūdinta, o kas neapibūdinta, tas užrašomas lygiai taip pat atvirai [3]. Skirstymas nuobodus, bet tik jis leidžia perskaityti dokumentą ir suprasti, kas jame išties matuota.

Tiesus atsakymas trumpas. Reikiamos kokybės duomenų apie savęs vertinamą būseną paskelbtuose žmonių tyrimuose nėra, o jeigu kas nors rašo priešingai, po tuo sakiniu nestovi nė vienas publikuotas žmonių tyrimas [1] [3]. Ir tai ne dizaino spraga: savęs vertinami dydžiai tokios prigimties yra visada, todėl klinikiniuose tyrimuose jie vedami atskirai [1].

Vertinimas ir rodmuo: dvi skirtingos eilės

Dažniausiai susipainiojama vienoje vietoje. Žmogaus įrašas apie save ir laboratorijos skaičius atrodo kaip du to paties dalyko liudijimai, o iš tikrųjų tai du nesulyginami dydžiai, gauti visiškai skirtingais būdais [1] [2]. Toliau abu paskelbti rinkiniai atskirti, kad būtų matyti, kur kiekvienas jų sustoja.

Ką 2020 metais apibendrino Colloca ir Barsky

Collocos ir Barsky 2020 metų apžvalga skirta placebui ir nocebui klinikiniuose tyrimuose, ir pagrindinis jos punktas yra vietos punktas: didžiausias tų reiškinių mastas užfiksuotas ne aparatų rodmenyse, o dalyvių pačių vertinamuose rodikliuose [1]. Vadinasi, kuo dydis labiau savęs vertinamas, tuo daugiau sandaros aplink jį reikia.

Čia įsijungia aklinimas. Aklinamame tyrime dalyvis nežino, kurioje grupėje yra, todėl jo įvertinimas atsiskiria nuo lūkesčio pačia tyrimo konstrukcija [1]. Įrašas lieka žmogaus, bet lūkestis nebekeliauja į išvadą kartu su juo.

Ir dar viena detalė iš tos pačios apžvalgos, kurią lengva praleisti: tai nėra retas dizaino kraštinis atvejis, kurį galima aptarti išnašoje, o įprasta savęs vertinamų rodiklių padėtis klinikinėje literatūroje [1]. Vieno dalyvio įrašas nedingsta, tik jis skaitomas kartu su lyginamąja grupe, ne vietoje jos.

Kraujo rodmenys prie to paties kiekio

Millaro ir kolegų 2018 metų apžvalgoje užrašytas dalykas, kuris paaiškina daug ginčų: prie to paties kanabidiolio kiekio rodmenys žmonių plazmoje skyrėsi labai stipriai, variacija tarp atskirų žmonių buvo didelė [2]. Vienas skaičius neaprašo grupės.

Toje apžvalgoje surašyta ir tai, kas rodmenį keičia: receptūra, vartojimo būdas ir maisto suvartojimas [2]. Trys kintamieji, kurių nė vienas nėra apie žmogaus įrašą apie save, o visi trys stovi tarp buteliuko ir kraujo mėginio. Kai lašai vartojami skirtingomis aplinkybėmis, skirtingu būdu, skirtingos sudėties receptūroje, plazmos rodmuo taip pat išeina kitas [2].

Prie to prisideda ir 2017 metų apžvalgoje aprašytos vartojimo sąlygos stebimuose tyrimuose: aplinka, kurioje įrašas gaunamas, yra dokumento dalis, ne fonas [3]. Todėl du žmonės, skaitantys tą pačią etiketę, gali turėti nevienodus laboratorinius skaičius, o savęs vertinamos būsenos grafa lieka atskira nuo abiejų [1] [2]. Šiandien Europos maisto teisėje toks savęs vertinamos būsenos teiginys apie tokius produktus nėra tarp leidžiamų, o paskelbti tyrimai jam pagrindo neduoda [1] [3].

Nuo klausimo formos iki dalyvio įrašo

Trumpa eilė, kurioje kiekvienas punktas turi šaltinio numerį. Čia tik tai, kas paskelbta, be išvadų, kurių paskelbtuose darbuose nėra. Punktus galima skaityti iš eilės arba imti po vieną, nes kiekvienas jų nurodo savo darbą ir jo metus.

1. Klausimo klasė nustatoma iš karto: tai savęs vertinamas dydis, kurio įrašas gaunamas iš dalyvio, o ne iš prietaiso ar mėginio, todėl svarstyklių ir kraujo mėginio eilėse jo nėra [1].
2. Collocos ir Barsky 2020 metų apžvalgoje surinkta, kaip placebas ir nocebas pasireiškia klinikiniuose tyrimuose, ir didžiausias jų mastas užfiksuotas būtent dalyvių pačių vertinamuose rodikliuose [1].
3. Aklinamame tyrime dalyvis nežino, kurioje grupėje yra, todėl jo įvertinimas atsiskiria nuo lūkesčio jau pačia tyrimo sandara [1].
4. Statusas užrašytas aiškiai: tai ne retas dizaino atvejis, o įprasta savęs vertinamų dydžių padėtis klinikinėje literatūroje [1].
5. Millaro ir kolegų 2018 metų sisteminėje apžvalgoje užrašyta didelė variacija tarp žmonių: prie to paties kanabidiolio kiekio plazmos rodmenys skyrėsi [2].
6. Toje pačioje apžvalgoje įvardyti kintamieji, kurie rodmenį keičia: receptūra, vartojimo būdas ir maisto suvartojimas [2].
7. Plazmos skaičius ir dalyvio įvertinimas lieka dviejose grafose, nes gaunami skirtingu būdu, skirtingais vienetais ir skirtingu metu [2].
8. Ifflando ir Grotenhermeno 2017 metų apžvalgoje sutraukti žmonių duomenys apie kanabidiolį, įskaitant tai, kas užrašyta stebimuose tyrimuose ir kokiomis vartojimo sąlygomis įrašai gauti [3].
9. Huestis 2007 metų darbe aprašyta žmogaus kanabinoidų farmakokinetika, o CBD ir THC sąveika su kanabinoidų receptoriais užrašyta atskirai kiekvienam junginiui [4].
10. Medžiagos pusėje viskas turi pavadinimą ir skaičių, o savęs vertinamos būsenos pusėje vietoje skaičiaus stovi dalyvio įrašas, ir tai ne dokumentavimo klaida [1].
11. Ten, kur literatūra sustoja, sustojame ir mes: reikiamos kokybės duomenų apie savęs vertinamą būseną paskelbtuose žmonių tyrimuose nėra [1] [3].

Tokia eilė nėra malonus atsakymas. Bet ji patikrinama punktas po punkto, o tai ir yra vienintelis būdas skirti tai, kas išmatuota, nuo to, kas tik pasakyta. Vienas punktas be numerio jau būtų kitas tekstas.

Aštuonios eilutės ir jų šaltiniai

Lentelė sudėta iš dviejų dalykų: klausimo ir to, ką paskelbti darbai apie jį užrašė. Trečioje skiltyje stovi šaltinio metai ir numeris, kad kiekvieną eilutę būtų galima atsekti iki konkretaus darbo. Terpenai, kanabidiolio procentas, partijos numeris: tai eilutės, kurias galima perskaityti dokumente, ir jos čia neveltui atskirtos nuo klausimų apie savęs vertinamą būseną. Vienoje pusėje skaičius su vienetais, kitoje pusėje žmogaus įrašas apie save.

Į paskutinę eilutę pridedam dar vieną pastabą, kurios lentelė netraukia. Vakarinis įrašas sąsiuvinyje yra tikras įrašas, bet vienas jis nesudaro tyrimo išvados, nes išvadai reikia lyginamosios grupės, o 2020 metų apžvalgoje kaip tik parodyta, kodėl savęs vertinamuose rodikliuose tos grupės nebuvimas pasekmes turi didžiausias [1]. Vienas vakaras nėra rodiklis. Dvi grupės yra rodiklis.

Kanabinoidai, jų procentai ir partijos dokumentai skaitomi paprastai: skaičius yra arba jo nėra, ir metodas prie jo užrašytas. Savęs vertinama būsena skaitoma kitaip, ir kol reikiamos kokybės duomenų paskelbtuose žmonių tyrimuose nėra, tokia ji ir lieka užrašyta [1] [3]. Tai nepatogus, bet patikrinamas sakinys, ir jis nepasikeis tik dėl to, kad kas nors jį pasakys garsiau. Pasikeis jis tada, kai atsiras nauji paskelbti žmonių tyrimai, ir tada čia stovės jų metai bei numeriai.