CBD ja nahk: kaks laboriülevaadet ja üks lahtine küsimus

Kui palju inimuuringuid selle teema kohta avaldatud on?

Mitte ühtegi. Kontrollitud kliinilist uuringut kannabidiooli ja arsti kinnitatud nahadiagnoosi kohta ei ole avaldatud, ja seda vastust ei tee pehmemaks ükski järgnev lõik siin lehel.

Olemasolev materjal seisab laboris. Kannabinoidide retseptorite käitumist naha koes kirjeldab esimest korda üksikasjalikult Bíró ja kolleegide 2009. aasta ülevaade [1]. 2019. aastal lisandub Tóthi ja kaasautorite kaardistav ülevaade [2], mis koondab selle valdkonna laiali pillutatud laborileiud ühte teksti.

Tóthi töö [2] käsitleb nahka kahes rollis korraga. Nahk on barjäär, mis eraldab keha ümbrusest, ja samal ajal kude, millel on oma signaalmolekulid ning oma immuunsignaalide võrgustik. Sellest tuleneb ka üks väga praktiline tähelepanek: nahaseisundi diagnoos sünnib kliinilise vaatluse ja aja jooksul korduva jälgimise kaudu, mitte tunnuste nimekirja alusel [2].

Retseptori olemasolu koes tähendab bioloogilist usutavust. Usutavus on uurimistöö algpunkt, mitte selle lõppjäreldus [1]. Kahe ülevaate vahel võtab valdkond kuju, aga vastuseid inimese kohta kummaski neist ei anta [2].

Kummaski viidatud töös ei seisa kirjas protsenti, kandeainet, kasutusgraafikut ega jälgimisperioodi pikkust, sest tegemist ei ole inimuuringutega [1][2]. Samuti ei sisalda kirjandus uuringut, kus osalejate diagnoos on arsti kinnitatud, mitte inimese enda hinnatud.

Kirjanduse seis on seega ilustamata [1][2]. Kui kontrollitud uuringud ilmuvad, kirjutame selle lehe ümber. Seni seisab siin ainult see, mis tegelikult avaldatud on.

• Mõlemad viidatud tööd on ülevaated laboriuuringutest, mitte inimuuringute kokkuvõtted [1][2].
• Kirjeldatud on kannabinoidide bioloogia nahas: retseptorid, rakutüübid ja signaalmolekulid [1].
• Kliiniliste uuringute arv selle küsimuse kohta: null.
• Järeldust diagnoositud nahaseisundi kohta kummaski töös ei seisa [1][2].
• Diagnoosi tee käib vaatluse ja jälgimise kaudu, mitte sümptomite loendi kaudu [2].
• Kanepiõli ja CBD õlide sortimendi juures käib kontroll etiketi ja partiianalüüsi kaudu, koostise ridade kaupa.

Laboriandmed 2009. ja 2019. aasta ülevaadetes

1. Bíró ja kolleegid kirjeldavad 2009. aastal naha kannabinoidset signaalisüsteemi tervikuna: retseptorid, neid kandvad rakutüübid ning molekulid, mis nendega seonduvad [1]. Tegemist on ülevaateartikliga, mis koondab laboritööd, mitte kliinilise aruandega.
2. Retseptorikohad seisavad samas töös loeteluna: keratinotsüüdid ehk pinnakihi rakud, rasunäärmete rakud, immuunrakud ja sensoorsed närvilõpmed [1]. Neli eri rakutüüpi ühes koes, igaüks oma ülesandega.
3. Retseptorite kõrval nimetab ülevaade ka seotud ioonikanaleid, mis kuuluvad sama signaalisüsteemi kirjelduse juurde [1]. Need on mõõdetud rakutasemel, mitte inimese nahal kliinilise jälgimise käigus.
4. Nahas endas toodetud signaalmolekulidena nimetatakse anandamiidi ja 2-AG-d [1]. Mõlemad kuuluvad keha enda kannabinoidide hulka, mis tähendab, et kude ei sõltu selle süsteemi käivitamiseks välisest ühendist.
5. Lagundavad ensüümid seisavad samas kirjelduses: kude ei ainult tooda neid molekule, vaid ka lammutab neid [1]. Tootmine ja lagundamine ühes koes korraga on ülevaate üks põhipunkte.
6. 2019. aastal koostavad Tóth ja kaasautorid kaardistava ülevaate, mis paigutab need leiud süsteemsesse raamistikku ja lisab naha rolli barjäärina ning oma immuunsignaalidega koena [2].
7. Kaks tööd koos näitavad valdkonda, mis võtab kuju. Vastust selle kohta, mis inimese nahal ühe või teise valemiga juhtub, need kaks ülevaadet ei anna [2].
8. Kliinilise uuringu staatus: kummaski töös ei ole kliinilist uuringut, vaid laborimaterjali kokkuvõte [1][2]. See vahe seisab juba avaldatud tekstide žanris.
9. Kontrollitud uuring inimestel, kelle nahadiagnoosi on kliinik kinnitanud, ei seisa avaldatud kirjanduses üheski nendes kahes ülevaates viidatud vormis.
10. Bioloogiline usutavus jääb algpunktiks [1]. Retseptori kaart näitab, kuhu edasi vaadata, ja mitte seda, mille juurde vaatamine välja jõuab.
11. Täisspektrum CBD õli koostisküsimused, kannabinoidide read ja terpeenid, käivad partiianalüüsi kaudu. Nendest kahest ülevaatest koostisnumbreid ei loeta, sest need tegelevad koe bioloogiaga [1][2].

Kosmeetika hindamise alus ja avaldatud uuringu alus

Kosmeetikatoodet hinnatakse ohutuse ja koostise järgi. Selle kategooria dokumentatsioon räägib sellest, mis valemis sees seisab ja kuidas seda kontrollitakse, mitte kliinilistest tulemustest. Randomiseeritud uuringud kosmeetikavalemitega on kirjanduses haruldased, ja seda tasub teada enne, kui mõnda toodet mõne avaldatud tööga kõrvutatakse.

Ka üksik hästi tehtud uuring ei sulgeks seda teemat. Nii käib teadus: üks tulemus lisab rea, mitte lõpp-punkti. Kaks laboriülevaadet lisavad omakorda kaks rida, mille sisu on koe bioloogia, ja mitte inimese nahal mõõdetud tulemus [1][2].

Meie töömeetod on alates 2014. aastast sama ja seda näeb ka sertifikaatide ning kataloogi juures: kirjeldame, kui kaugele tõendid ulatuvad, ja nimetame koha, kus need lõpevad. Selle lehe puhul lõpeb kirjandus kahe ülevaatega laboriuuringutest.

Mida saab tegelikult üle vaadata, seisab dokumentides. CBD õlide kataloogis on iga pudeli juures kirjas kangus ja kandeõli, ning partiianalüüs näitab kannabinoidide ridu numbritena. Kreemide ja nahahoolduse lehel seisab iga valemi koostis samal viisil lahti kirjutatuna.

Sellele lehele rakendatuna on pilt lihtne. Kaks ülevaadet laboriuuringutest kannabinoidide bioloogia kohta nahas, kliinilisi uuringuid null, järeldust diagnoositud nahaseisundi kohta ei ole [1][2]. Kanepiõli, CBD õli ja kreemide kohta saab lugeda koostist; nahadiagnoosi kohta saab lugeda seda, mida arst vaatluse käigus kirja paneb [2].

Kaks küsimust, mis viite juures loevad

Kas viide osutab rakukatsele, prekliinilisele mudelile või inimuuringule?

Kolm eri asja, mis kannavad tekstis sageli sama sõna: uuring. Rakukatse tähendab, et mõõtmine toimub väljaspool keha, kasvatatud rakkudel. Prekliiniline mudel tähendab katsesüsteemi enne inimesi. Inimuuring tähendab osalejaid, kellel on kinnitatud diagnoos, ning kirja pandud tingimusi. Bíró ja kolleegide 2009. aasta ülevaade [1] ning Tóthi ja kaasautorite 2019. aasta kaardistav ülevaade [2] kuuluvad esimesse ja teise ritta, mitte kolmandasse. Kui viite number seisab lause lõpus, otsustab just see žanr, kui kaugele lause ulatub. Ülevaade laboritööst kirjeldab retseptorite paiknemist ja koe enda signaalmolekule [1]. Sellest ei tule järeldust selle kohta, mis diagnoositud nahaseisundiga inimesega juhtub. Kirjanduses puudub kontrollitud töö, kus diagnoos on kliinikus kinnitatud, mitte enesehinnangul põhinev, ja see puudumine on selle teema kõige olulisem rida.

Kas uuritud ühend ja pudelis olev ühend on samad?

Teine küsimus käib aine ja arvu kohta. Kas töös uuritud ühend on seesama, mis valemis seisab, ja kas etiketil olev kangus on üldse kõrvutatav sellega, mida laboris kasutatakse? Rakukultuuris lisatud kogused ja pudeli protsent on kaks eri suurust, mida ei panda võrdusmärgi kahele poole. Bíró ülevaates [1] seisavad keha enda molekulid anandamiid ja 2-AG kõrvuti retseptoritega; pudelis olev kannabidiool on eri molekul, mille käitumist samas koes need kaks ülevaadet inimtasemel ei mõõda [1][2]. Praktikas tähendab see, et etiketilt loetav osa ja kirjandusest loetav osa jäävad kaheks eri veeruks. Etikett annab kanguse, kandeõli ja koostise; kirjandus annab retseptorite kaardi ja ensüümide nimed. Kokku ei kasva neist kliiniline järeldus, ja seda vahet on lihtsam näha siis, kui mõlemat veergu loetakse eraldi.

Mis seisab kirjas ja mis jääb lahtiseks

Nahaseisundi hinnang sünnib vaatluse ja jälgimise kaudu

Tóthi ja kaasautorite 2019. aasta ülevaade [2] kirjeldab nahka koena, mille signaalid muutuvad ajas. Just seepärast seisab selles kirjelduses ka diagnoosi tee: kliiniline vaatlus ja korduv jälgimine pikema aja jooksul, mitte tunnuste loend, mille järgi keegi ise otsuse teeb [2]. See suund viib väljapoole tootelehte. Diagnoositud nahaseisundi küsimused kuuluvad vastuvõtule, kus keegi vaatab nahka ja võrdleb seda eelmise korraga. Toote koostisleht suudab vastata sellele, mis pudelis sees seisab, ja mitte sellele, mis nahal parasjagu toimub. Kaks eri dokumenti, kaks eri pädevust. Kirjanduses seisab praegu koe bioloogia, mitte kliiniline tulemus [1][2], ja see piir jääb ka siia lehele nähtavale kujule. Nii seisab kirjas ka põhjus, miks me siin lehel ühtegi järeldust diagnoositud seisundi kohta ei sõnasta.

Pudeli kohta kontrollitav osa

Pudeli kohta saab kontrollida rohkem kui selle teema kohta kirjanduses. Etiketil seisab kangus ja kandeõli, partiianalüüsis kannabinoidide read numbritena, ja kataloogis on iga valemi koostis lahti kirjutatud. CBD õli kasutamise lehel seisavad vormid ja formaadid kõrvuti, ilma et ühelegi nendest lisataks kliinilist järeldust. Kanepiõli kandeainena, CBD õli kangusena ja terpeenid koostisreana: kolm asja, mis dokumendist välja loetakse. Kirjanduse pool jääb praegu kahe ülevaate juurde laboriuuringutest [1][2]. Kontrollitud kliiniliste uuringute ilmumisel läheb see leht uuesti üle ja siis seisavad siin need tööd, aastaarvu ja autoriga. Seni on vastus lühike ja seda ei ehita ükski lause pikemaks.